 |
| Elpidio Silva |
Hace bien pocos días sostenía que, además de la crisis
económica, sufríamos otra mucho más peligrosa y hablaba de la crisis moral que
a mi parecer sufrimos como sociedad. Naturalmente tendré que añadir aquello de sálvese quien
pueda, pero en líneas generales creo firmemente que sufrimos un déficit ético
muy preocupante.
Sólo una sociedad enferma puede aplaudir y apoyar a un
individuo como el juez Elpidio Silva que se ha convertido en un héroe romántico para muchos de nuestros
conciudadanos que se han apresurado a transmutarlo de juez presuntamente prevaricador a
inocente víctima del gobierno, decidido a acabar con él para evitar que investigue el caso de Caja Madrid.
Particularmente Blesa me parece un sinvergüenza que muy
probablemente terminará con sus huesos en la cárcel. Dicho esto, añadiré que
Elpidio Silva me resulta desde hace tiempo
un trepa de manual. Un juez más preocupado por adquirir notoriedad que por
llevar a cabo su trabajo y que metió la pata hasta el corvejón cuando mandó a
la cárcel a Blesa, no una, sino dos veces, pasándose lo que dispone nuestro
ordenamiento jurídico sobre la prisión preventiva por el mismísimo arco del
triunfo.
Recordar a esos ciudadanos tan aficionados al ¡¡crucifícale, crucifícale!!, que los
jueces de instrucción sólo pueden dictar prisión preventiva cuando se dan unos determinados
supuestos, que no se daban ni de lejos en el caso Blesa. Y para esa gente que
enardecida reclama cárcel inmediata para los imputados, insistir que en España
no va nadie a la cárcel hasta que es condenado por sentencia firme y que la
prisión preventiva no supone una pena, es una medida conducente a garantizar el
buen fin de la instrucción y que sólo se puede aplicar si se cumplen una serie
de requisitos.
Pero dejando aparte esta cuestión, da grima ver a un
profesional de la Justicia faltando al respeto a magistrados y tribunales, observando una conducta propia del más abyecto de los picapleitos. Se me dirá
que se está defendiendo y que en uso de su legítimo derecho de defensa puede
hacer lo que le venga en gana, mientras observe lo que marca la ley.
Es cierto, pero también lo es que las acciones del juez Elpidio
Silva, al que le faltó tiempo en cuantito lo empapelaron, para montar un
partido y presentarse a unas elecciones, tienen más de maniobra torticera,
fraude de ley y abuso del derecho de defensa que de medidas necesarias para
demostrar su inocencia.
Que en el momento del inicio del juicio oral, Silva presente
la petición de recusación de dos miembros del tribunal que le juzga - la del
presidente “por falta de imparcialidad manifiesta" y la de la magistrada
María Tardón, por "representar al Partido Popular" en la asamblea
general de Caja Madrid - dice bien a las claras la falta de respeto que siente
un profesional de la Justicia por los tribunales.
¿Falta de respeto por qué? se preguntarán algunos. Pues por la extemporaneidad de la petición que se apoya en
dos afirmaciones vacuas muy difíciles de sostener, una maniobra jurídica que solamente responde
a una táctica dilatoria que interesa a
Silva por motivos políticos y nada tiene que ver con su defensa. No quiere
que su juicio se produzca en el momento de la campaña electoral a las europeas
en la que él es candidato. La falta de imparcialidad manifiesta, es un recurso con muy poco peso específico y lo de la magistrada es casi escandaloso, porque cierto es
que representó al PP en una asamblea, pero eso sucedió en 1990 y la asamblea la
componían 300 personas.
Para retrasar su juicio intentó despedir a su abogado y el presidente
del tribunal, en uso de sus atribuciones, le impidió hacerlo. Ahora, además de la
petición de recusación anuncia la
presentación de una demanda civil contra ambos magistrados por la "flagrante
y continuada violación" de sus derechos fundamentales, con la clara
intención de crear una situación que obligue a los dos magistrados a retirarse
del tribunal, al haber sido demandados por la misma persona a quien deben
juzgar y conseguir así retrasar el proceso.
Una cosa es defenderse y otra muy distinta es demostrar a
las claras que no siente el menor respeto por la Justicia y su administración.
¿Legal? para eso están los tribunales, pero desde luego ético no lo parece y
sin embargo “el pueblo” lo aclama como héroe.
Por mí al juez Elpidio Silva y a su juicio los pueden ir peinando, aunque sí he de decir
que debiera preocuparnos a todos el hecho de que haya tanto ciudadano que en
uso de su libertad, pero mostrando un déficit ético preocupante, lo tenga por el
paradigma de lo justo y benéfico.
Vamos por muy mal camino cuando un penoso chiquilicuatre es
propuesto como ejemplo a seguir.
Comentarios
Publicar un comentario