martes, 30 de noviembre de 2010

Excusatio non petita, accusatio manifesta


Me van a perdonar la utilización de la locución latina o latinajo, como prefieran, pero creo que todo el mundo conoce su traducción y su significado; pero le es de aplicación a los de Coalición Canaria que aunque lo de la borrasca, la manita del Barça a los merengues, lo del Lifeblood y otras cortinas de humo, unas buscadas y otras sobrevenidas les han permitido unos días de incierta tranquilidad, digo que anda el nacionalismo canario poniendo sus barbas a remojar, tras ver que las encuestas, que ternes, les anticipan un desastre electoral.

Claro que en lo que se refiere a la coordinación andan un poquito en pañales, si uno escucha, o por mejor decir lee, las declaraciones de Perestelo se entera que CC asume que perderá peso en Madrid ante la voluntad expresada por el PSOE de buscar el apoyo de CiU, aunque eso sí expresa su esperanza de seguir siendo el oscuro objeto del deseo del grupo parlamentario socialista.

Dice Perestelo, muy serio y sin que se le escape la risa, que ya es control, que “tenemos un acuerdo firmado, nosotros siempre hemos demostrado coherencia y lealtad y estamos seguros de que si nos mantenemos en esa vía siempre seremos unos socios deseados”.

Uno no percibe demasiado sex appeal en la figura del diputado nacionalista, pero en fin para gustos se hicieron colores que dicen por aquí, aunque he de decir que son los socios soñados por cualquier fuerza política: Se les promete lo que haga falta, en el peor de los casos no se les da nada de lo prometido y en el mejor se les da la mitad de lo pactado y a cada día vuelven más mansos y sonrientes. ¿Socios?, no lo definiría yo así pero… ellos sabrán, a otros nos cuadran más expresiones como pardillos, incautos, primos etc.

Por otro lado la Sra. Oramas anda predicando en tierra de misiones la suerte que tienen los nacionalistas de todo el mundo mundial, porque sus votantes, dice Oramas, el día de las elecciones no les castigan sus trapacerías, de trapaza que como ustedes saben significa fraude o engaño.

De hecho llevada al paroxismo del optimismo se mostraba “aliviada” ante el triunfo de CiU en las elecciones catalanas, ya que manifiesta impertérrita que los votantes catalanes no han castigado a CiU por su “apoyo indirecto” al recorte de las pensiones. Y ustedes dirán que no es el mismo caso y que CC apoyó directamente ese recorte y se ponga como se ponga la diputada nacionalista no es lo mismo votar a favor de un recorte que abstenerse.

Y tienen ustedes razón, pero a mí lo que me preocupa es que mientras todo el problema de CC se reduce a mantener sus expectativas electorales, no les he oído nada sobre los pactos incumplidos por Madrid, desde el Plan Canarias al “Pacto Histórico”, ninguna reclamación; por el contrario un talante conciliador, como si fuera obligatorio seguir riéndole las gracias a los que nada han cumplido de lo que se nos prometió en Madrid en su momento.

Pero vamos a dejar eso, Perestelo y Oramas u Oramas y Perestelo están encantados de haberse conocido, otro tanto puede decirse de la Presidenta Regional de CC, Claudina Morales y por los cónclaves nacionalistas se perciben sonrisas, eso sí sólo durante los descansos en sus peleas internas y navajeos varios

Bien, están encantados de la vida, lo de CiU es una anécdota que en todo caso tiene una lectura positiva, mientras resulta que aquí nos enteramos que el cierre anticipado del presupuesto de 2010, un caso de cuasi suspensión de pagos, y los problemas de tesorería de las arcas autonómicas para pagar las facturas pendientes ponen en peligro más de 60.000 (sesenta mil) empleos directamente vinculados a las empresas que mantienen contratos de prestación de servicios con la Administración canaria.

Mientras CC está encantada con mantener vivo el deseo socialista sobre los más que dudosos encantos nacionalistas y sus voceros en Madrid entonan sus cánticos triunfales, en Canarias tiemblan aquellos que trabajan para empresas que prestan servicio a la administración autonómica mientras que el gobierno canario, nacionalista hasta las cachas, reduce de forma unilateral los concursos en vigor.

De qué presumen, cuál es el motivo por el qué están tan aliviados, eso es un misterio insondable. Teniendo la tasa de paro que soportamos en Canarias, ¿será capaz la sociedad isleña de soportar 60.000 parados más?, no lo sabemos, pero tampoco sabemos que opina CC sobre el asunto, no se habla en el partido nacionalista de estas cosas.

Así que esos socios que tanto nos desean son los que han obligado a su “socio preferente” a cerrar anticipada y precipitadamente el ejercicio de 2010 por no cumplir con los recortes propuestos y además no les han dejado emitir una nueva emisión de deuda autonómica, que decía Jorge Rodríguez, estaba destinada a cubrir servicios esenciales.

Si estos son los que en Madrid nos desean, habrá que convenir que hay amores que matan y que CC sólo está preocupada por los resultados electorales, sólo hablan de eso. De los canarios en el paro, de los 60.000 empleos que peligran, de los recortes de las pensiones, de la congelación de los salarios de los funcionarios de eso ni oste ni moste.

Y estos son los defensores de lo “nuestro” Vaya tropa amigos.

domingo, 28 de noviembre de 2010

Un asunto presuntamente anticonstitucional

Hace ya unos días un grupo de importantes empresarios españoles presentaron a S.M. el Rey un manifiesto en el que ponían por escrito lo que es un clamor en la calle; la necesidad de poner en marcha una serie de medidas que consigan evitar el terrible daño que nos está procurando la débil y poco fiable política económica de nuestro gobierno.

El “puenteo” fue de los que hacen época, de todos es sabido que constitucionalmente el Rey de España, “reina pero no gobierna”, por tanto la decisión de los empresarios, del padre espiritual de la criatura -Eduardo Serra- y de la propia criatura, un escrito, un informe, con aspiraciones de manifiesto que ha tomado el nombre de la fundación de Serra, es decir Everis, digo que la decisión rechina dentro del orden natural, no diré constitucional por ahora, de las cosas.

Además la personalidad del patrón de la idea y de la Fundación añade preocupación al asunto. Es de todos sabido que Eduardo Serra, ex ministro del gobierno de España, es un hombre extraordinariamente bien relacionado con el poder económico y político de los Estados Unidos de Norteamérica, si a eso se une la conocida amistad que mantiene con el monarca, la maniobra podrá tildarse de lo que se quiera excepción hecha de inocente.

El gobierno ha contraatacado y ha organizado una reunión con los abajo firmantes del manifiesto y algunos “voluntarios” que se han apuntado al evento. Poco se puede solucionar entre cuarenta y un empresarios y los representantes del gobierno, poco o nada se puede solucionar, insisto, en tres horas y media que es lo que duró la reunión entre los poderosos y ZP, el hecho de la convocatoria es algo que a mi parecer está más cercano al terreno de lo propagandístico que al de su utilidad y eficacia.

Por otra parte Don Juan Carlos parece que le ha cogido gusto a la cosa y ha convocado a la ministra de Hacienda, Elena Salgado, a un ¿despacho? con su augusta persona, que llama la atención no por su importancia objetiva, nula o casi nula, sino por lo que significa de puenteo y abandono de la figura del presidente del gobierno que parece ya no es tan apreciado en Zarzuela como hace unas semanas.

De lo que han querido contarnos sobre lo que se dijo en la reunión entre Zapatero y los cuarenta y un empresarios, nada nuevo bajo el sol. Energía, prontitud, medidas objetivas, recuperación de la confianza, etc., etc.

Pero lo verdaderamente importante de todos estos sucesos es el run run que anda por ahí y que explica que todo esto sólo es la antesala de lo realmente importante. Parece ser que se está buscando el consenso necesario, para crear un gobierno de concentración nacional presidido por alguna persona “independiente” cuya figura sea capaz de concitar todas las voluntades que andan al retortero en este vidrioso asunto.

Porque el asunto no está en llevar a cabo una maniobra que descabalgue a Zapatero y cambiar al Presidente del Gobierno hasta las próximas elecciones generales, buscando un repuesto que permita implementar las acciones encaminadas a tranquilizar a Europa y a “los mercados”, sino algo mucho más profundo. El asunto tiene un calado, que a mí me parece extraordinariamente peligroso.

El Gobierno de concentración como ya he dicho tomaría urgentemente las medidas que intentaran resolver las cuestiones económicas más candentes, lo que conseguiría el visto bueno y el apoyo de la UE, Francia y Alemania, que eso al fin y al cabo siendo inquietante podría resultar aceptable para muchos, el problema está en que este proyecto pretende además de parar la caída de la economía española, abrir un proceso constituyente y por ahí no, por ese camino no se puede ir.

En este proceso se abordaría la reelaboración de nuestro modelo de Estado, se adelgazaría el poder autonómico y se reformaría la ley electoral con una idea “fuerza”: recuperar gran parte del poder que ha perdido a manos de las autonomías el gobierno central o el “estado” como ustedes prefieran y tras dos o tres años volverían a convocar elecciones.

Una cosa es forzar la dimisión de Zapatero, para que alguien escogido dentro de lo que nuestra constitución permite tome las riendas del gobierno socialista hasta las próximas elecciones y otra muy distinta iniciar un proyecto constituyente del que nadie sabe exactamente su contenido ni alcance.

Hay paralelismos recientes en la historia de España, el Rey tiene claramente definido su papel en la Constitución, nada ni nadie puede justificar que el monarca atraviese una línea que está claramente marcada.

Creo que pocos como yo estarán más fervientemente a favor de la desaparición de Zapatero al frente del gobierno de España, para ello no queda otra que disolver cámaras, si quieren después de Navidades. Pero lo de Juan Carlos, el informe Everis, Eduardo Serra, la UE, los USA, Alemania y Francia me parece un “golpecito de estado” la situación será muy grave, pero el fin no justifica los medios.

Y si alguno piensa que exagero les diré, por no discutir, que si lo que se propone no es un golpe ni siquiera golpecito de Estado pues no lo sé, pero si tendrán que convenir conmigo que lo propuesto es claramente anticonstitucional y ante eso no hay espacio para la opinión, la excusa o el pretexto y menos para los que han jurado o prometido cumplir y hacer cumplir la Constitución como norma fundamental de nuestro estado de derecho y para todos aquellos que se reputen como demócratas.



























sábado, 27 de noviembre de 2010

Las obviedades de Claudina Morales

Es difícil entender cuál es el motivo por el que los políticos nacionalistas en cuanto pintan bastos en su territorio, acometen con un entusiasmo digno de mejor causa, la tarea de solucionar a nivel de “estado”, los problemas que no son capaces de solucionar en su autonomía.

Viene a cuento la reflexión porque en estos días se puede leer un artículo de la presidenta nacionalista, Claudina Morales, que ha cambiado la seda por el percal y se ha lanzado a la política nacional, la de Estado, como dicen ellos para solucionar en un plis plas, los problemas que sufrimos los españoles con esta cruz que nos ha caído de la economía, los mercados, la desconfianza europea, las bolsas, el diferencial, etc.

Y aporta unas ideas que no son más que un cúmulo de obviedades, lugares comunes y llamamientos al “buenismo”, además de un insulto contundente a la inteligencia de los ciudadanos que tengan la dudosa fortuna de leer las elucubraciones de nuestra admirada Claudina .

Dice la dirigente nacionalista que: “La incertidumbre que se vive tras el rescate de Irlanda exige que los dos principales partidos, el PSOE y el PP, entierren sus permanentes disputas y antepongan la defensa de los intereses generales de la ciudadanía a sus pretensiones particulares” bueno no es una idea original, ni siquiera tiene posibilidades de convertirse en operativa pero todos sabemos que los llamamientos a la unión, siempre son bien recibidos por el sufrido electorado.

Sigue: “La actual coyuntura no admite fisuras y si queremos actuar con seriedad y rigor el único camino que existe es el diálogo y la unidad de todos los partidos y los agentes sociales” y nos comenta lo del rescate de dos países europeos, las terribles consecuencias y termina afirmando que: “Las situaciones excepcionales como la que vivimos requieren soluciones especiales y una de ellas es que ofrezcamos a los ciudadanos una unidad de acción conjunta que infunda tranquilidad y sosiego a los mercados y a los ciudadanos”

Claro a estas alturas los de la cuerda nacionalista ya se habrán molestado y pensarán que soy injusto, que si ante una situación en la que nos lo jugamos todo, es el momento en que los políticos coherentes (se refieren a los políticos nacionalistas) adviertan del peligro y animen a la unión de los ciudadanos, los partidos, los agentes sociales…., etc., etc.

Veamos, en primer lugar el remedio que se nos propone es falso de toda falsedad, ¿unión?, es que hay alguien que pueda creer que si vamos todos juntos al entierro y de buen rollito, incluso sin ¿fisuras? el difunto va a resucitar, estamos pasando unos momentos dificilísimos, es cierto y también lo es que la desconfianza de los mercados puede mandarnos para las Chacaritas, hasta ahí de acuerdo.

Pero Claudina Morales, Presidenta de CC y flamante candidata nacionalista al parlamento canario por Fuerteventura y a la alcaldía de La Oliva, debiera preocuparse en primer lugar de los asuntos de la autonomía, si lo de aquí le queda grande, que no decir de los asuntos nacionales.

En estos días el Gobierno de Canarias ha tenido que cerrar el presupuesto del ejercicio 2010 y no va a autorizar ningún gasto, salvo los de personal y los que garanticen los servicios esenciales. Se acabó, no hay un euro hasta que empiece el próximo ejercicio, y esta decisión se toma toda vez que el Consejo de Política Fiscal y Financiera advirtió y así se lo hizo saber al gobierno nacionalista que la “Comunidad Autónoma se está desviando de sus previsiones de gastos”.

Dicho en román paladino y no en “alto politiqués”: Canarias y su gobierno no estaban cumpliendo con la reducción del gasto que les correspondía, consecuentemente Elena Salgado les amenazó con la hoguera y les cerró el grifo: le negó la posibilidad a Paulino Rivero y a sus chicos de lanzar una nueva emisión de deuda pública. ¿Ignora esto Claudina?

Por si fuera poco los ciudadanos, a lo que se ve Morales no, se han enterado estos días que Canarias se encuentra entre las seis comunidades autónomas españolas que corren el riesgo de quebrar. Y Claudina en vez de ponerse a solucionar los problemas de aquí, porque ni ella, ni su partido, ni Rivero son capaces, se lanza a predicar la unión frente a la crisis económica pero en Madrid que eso está lo bastante lejos como para asegurarles cierta tranquilidad.

De seguir la doctrina que predica, Claudina Morales estaría pactando ahora con el presidente del PP y el Sc. Gral. del PSC un acuerdo que les permita llegar hasta las elecciones y el compromiso firme de dejar gobernar en la próxima legislatura a la lista más votada. Para que quede claro, ¿por qué Claudina no aplica en Canarias las recetas que aconseja implementar en el Estado, si realmente cree en su bondad?.

Ese es un misterio que nadie sabrá interpretar porque no es un misterio, está claro como el agua, ha llegado el momento de hablar sobre cualquier cosa, excepción hecha de lo que ocurre en Canarias, porque lo que aquí sucede es tarea de los nacionalistas y éstos no están acostumbrados a hacer frente a sus responsabilidades.

Mientras que Claudina, encerrada en su torre de cristal, reflexiona sobre el contenido del próximo mensaje propagandístico, para evitarle el aburrimiento me he atrevido a parafrasear o “versionar” un poema famoso. Ahí queda, dedicado a Claudina Morales:



La presidenta está triste ¿qué tendrá la presidenta?

Los discursos se escapan de su boca entreabierta

Que ha perdido su ritmo, que ha perdido su son

Claudina está pálida en su poltrona de oro

Está mudo el teclado de su Acer sonoro

Y en una silla olvidada… se desmaya Sole Monzón











viernes, 26 de noviembre de 2010

¿Qué pactó Paulino en Madrid?


Lamento tener que retomar el tema, hay asuntos que por su importancia no se pueden ignorar a pesar de que la propaganda de CC pretenda situarnos en otras latitudes informativas, verbigracia lo de Lifeblood tema que trataremos aquí, pero que estimo puede aguardar ante otras cuestiones bastante más escandalosas y sobre todo mucho más graves para el interés general de los ciudadanos canarios que al fin y a la postre es lo que somos.

Hay muchos interesados en evitar recordar aquel “Pacto Histórico” que firmó Paulino Rivero en Madrid con ZP, y si uno hace cuentas ese “acuerdo” se firmaba hace unos treinta y pocos días y algunos están rezando para que nadie se acuerde de las triunfales pero infundadas afirmaciones que hacía en su día Paulino Rivero. Una tras otro los “importantes e históricos” logros conseguidos, de hacer caso a Paulino, se han incumplido.

Veamos, en primer lugar afirmaba en su día Paulino Rivero que a cambio de que Coalición Canaria garantizara al Gobierno la aprobación de los Presupuestos generales del Estado para 2011 se traía para las ínsulas unas inversiones directas, de más de 280 millones de euros, así como subvenciones y exenciones fiscales pendientes de concretar.

El problema reside que para cualquiera que analizara las partidas que componían esa fastuosa cifra de 280 millones, quedaba claro que lo prometido a cambio del apoyo ya nos lo habían prometido en el Plan Canarias, por ejemplo, y en mayor cuantía.

Prosigamos con las afirmaciones del presidente nacionalista, decía Paulino que preveía el traspaso a Canarias de las políticas activas de empleo, "en las mismas condiciones" que se hará con el País Vasco, y la transferencia de la inspección de trabajo, igual que se hizo con Cataluña. ¿Ustedes han oído algo sobre el asunto o han leído algo en el BOE sobre el tema? Más humo y fantasía.

“Las aguas encerradas entre los puntos más salientes de las islas pasarán a denominarse aguas canarias, con los derechos que la comunidad deberá tener en función del reparto competencial”. Se encargó, y de manera extraordinariamente cruel, Pérez Rubalcaba de señalar que verdes las habían segado los coalicioneros; señalo crueldad porque no dejó abierto ni siquiera un ventanuco por el que los de CC pudieran escapar o excusarse.

Hay más todavía, afirmaba nuestro presidente que: “Se impulsará un nuevo Estatuto de Autonomía, con el compromiso de que lo apoyarán los socialistas canarios….”. Hace menos de una semana escuchamos a José Miguel Pérez representante de esos “socialistas canarios” que ni a él ni al PSC obligaban los acuerdos que hubieran pactado Rivero y ZP en Madrid.

Creo que la cosa está más que clara, cristalina. De lo dicho, de lo manifestado, de lo prometido no se ha cumplido nada de nada. Cabe preguntarse que en qué altar y con qué finalidad Paulino Rivero ha sacrificado las pensiones de sus administrados ¿quién ha salido beneficiado de este pacto?

Lo saben ustedes, Coalición Canaria y si no lo saben yo se lo cuento: Rivero parece arrancó el compromiso de que se iba a respetar la actual ley electoral canaria que supone el seguro de vida electoral del partido del presidente.

Eso en lo que hace referencia a lo que pasó ayer, bueno hace menos de 45 días, pero seguimos con los sobresaltos, el flamante Consejero de Hacienda de Canarias se va a la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera a presentar las cuentas autonómicas y a solicitar, no sé yo si humildemente o con la confianza de contar con el apoyo de Zapatero en Madrid que se le permitiera a la Comunidad Autónoma de Canarias llevar a cabo una nueva emisión de deuda pública.

Con la supuesta ventaja que da ser socios preferenciales del gobierno del PSOE en Madrid, porque habrá que preguntarse que si no lo somos para qué diablos lo mantuvimos en el machillo, digo que fiado de la ventaja táctica solicita se le autorice a incrementar su deuda el año próximo para poder hacer frente a la prestación de servicios básicos. Cuidado con la finalidad de la emisión.

Y Elena Salgado que por lo visto no conoce pacto alguno, como la inmensísima mayoría de la humanidad, le dice que no, le pone cara de asco a las cuentas que se le presentan y emite la opinión que le merece la economía canaria, con la consecuencia que hoy en las páginas salmón, las preferidas de Soria como ustedes saben, se nos coloca entre las Comunidades Autónomas sospechosas de estar al borde de la quiebra.

Hay que decir, porque es cierto, que seis comunidades autónomas - Canarias entre ellas - tienen ya una prima de riesgo similar a la de países que están al borde de la suspensión de pagos. Por entendernos, la prima de riesgo nos da la medida del grado de confianza que tienen los acreedores de la capacidad de hacer frente a sus compromisos financieros de un país o región. Cuanto más lejos esté del referente del mercado, léase el bono alemán, más cara es la financiación porque existe un mayor riesgo de impago.

Así que nos han lavado la cara, tirado de las orejas y puesto en la picota, en vez de ayudarnos por firmar aquel acuerdo histórico que nos iba a llevar al paraíso. En Madrid los socialistas nos dejan caer, mientras incumplen todos y cada uno de los puntos que componían el texto de ese pacto.

Me van a perdonar el exabrupto pero ¿qué coño es lo que pactó Rivero en Madrid?









jueves, 25 de noviembre de 2010

Montilla y el pan con tomate

Les supongo a la inmensa mayoría de ustedes en el conocimiento, aunque sea por referencias, de la existencia de una manera de preparar en Cataluña el pan y sobre todo los bocadillos que se conoce como pan con tomate y que simplemente es el resultado de frotar un tomate bien maduro sobre la miga del pan para añadirle a continuación sal y, a ser posible, un buen aceite de oliva y si es de oliva arbequina pues tanto mejor.

No es que sea lo del pan con tomate el mayor descubrimiento gastronómico que han visto los siglos, tras el descubrimiento del fuego que nos puso en el maravilloso camino de la cocina, sea ésta de autor o de la madre de uno, que como los sabores de la infancia poquita cosa hay, como saben bien muchas sufridas esposas que no entienden como lo que cocina su suegra, los macarrones de mamá son paradigmáticos de lo que explico, merezca siempre el halago más caluroso por parte del soso de su marido que sin embargo siempre tiene una observación negativa para su manera de cocinar..

Ya les digo que el pan con tomate es una buena solución, que enriquece con un procedimiento muy sencillo, el contenido de los bocadillos, de hecho su consumo se ha popularizado y se consume y ofrece en otros lugares de España fuera de Cataluña.

Por centrar el tema, a mí que soy catalán y por tanto consumidor de esa manera de preparar el pan, me gusta mucho; un procedimiento culinario más que nace de la vieja sabiduría popular que debía enriquecer la dieta y hacerla más apetitosa con lo que tuvieran a mano, que no era mucho. Y en aquellos tiempos cuando el pan se horneaba una vez a la semana se conseguía aminorar su inevitable sequedad, frotando a la rebanada correspondiente la pulpa jugosa de un buen tomate.

Un descubrimiento bueno y que se utiliza en la actualidad en muchos lugares de España, pero hoy leo que el “compañero” Montilla que debe andar desalado con la lectura de tantas encuestas negativas ha dispuesto un decreto por el que se obliga a los hoteles sitos en Cataluña a que sirvan pan con tomate en sus desayunos.

Con un par…. de tomates. Decía hace unos días que cuando comienza la berrea electoral, es decir cuando los políticos entran en celo, hay que entender, y de eso saben ustedes tanto como yo o más, que la sangre no les llega debidamente al cerebro por andar el fluido vital por vericuetos más urgidos por el apretón hormonal o electoral que acucia a los candidatos y que teniendo en cuenta esa disminución de su ya dudosa capacidad intelectual quizás sería de aplicación alguna medida que atenuara su responsabilidad por las marranadas y tonterías que realizan y manifiestan en época de campaña electoral.

Pero lo del pan con tomate de Montilla llega a un extremo que difícilmente se puede justificar. Con la que está cayendo, con el país a punto de irse por el desagüe, con el paro machacando al ciudadano en general y a las mujeres y a los jóvenes en particular, en plena campaña electoral el “compañero” Montilla sale al balcón y anuncia urbi et orbe la obligatoriedad del pan con tomate en la hostelería catalana y acompaña el anuncio con la bendición gastronómica nacionalista, no consta si antes y/o después entonara el Virolai.

Y eso que estamos hablando de un socialista, un hombre de izquierdas hay que suponer y por ser de izquierdas internacionalista, pero lo que son los milagros de la demagogia Montilla ha devenido en furioso y gastronómico nacionalista. Cómo han podido transformarse los socialistas catalanes en nacionalistas moderados en principio, ahora en excluyentes y cuando haga falta en más independentistas que los de Carod Rovira es algo que merecería que alguna vez se nos explicara.

Y es que los socialistas en Cataluña, y en otros lugares cuando haga falta electoralmente hablando, han emprendido una carrera para conseguir ser más nacionalistas que los nacionalistas. Esto no ocurre en Canarias, lo del pan, lo del pan con tomate tiene una traslación automática, aunque para decir verdad no creo que Rivero se atreviera a obligar por decreto a consumir el gofio y otros productos autóctonos. O ¿quizás sí?, con esto de la hora de menos uno nunca sabe a qué carta quedarse.

Montilla ha pagado una idea, porque lo del pan con tomate seguro que se lo ha vendido algún personaje con dos carreras, un máster, dos idiomas y no sé cuantas cosas más y que seguro le ha levantado una pasta gansa, para demostrar que él es más catalán que la Virgen de Montserrat.

Y vemos que pasa como aquí, que lo identitario lo catalán allí y lo canario aquí se queda en lo epitelial en una medida claramente demagógica y nos damos de frente con la sardana, la manipulación del Barça y ahora el pa amb tomaquet como insignia de lo catalán, mientras que aquí tenemos el timple, el cachorro, las chácaras y lo del arráyate un millo, que eso permite a cualquiera presumir de ser más canario que el gofio – que aquí a las vírgenes las dejamos para las ronerías- y a los de Montilla ser más catalanes que la Virgen de Montserrat y que Ridao juntos.

Creo que merece la pena hacer una reflexión, seremos capaces de votar para cargos tan importantes, aquí y allí, a personas que tienen tan poco respeto a su electorado que son capaces de vivir, ideológicamente hablando, de la demagogia más ramplona y políticamente del más indecente de los clientelismos.

¿Vidas paralelas? pregunta un señor probablemente lector de Plutarco, que como las meigas haberlos haylos; pues sí vidas paralelas las de los nacionalistas canarios y los socialistas catalanes que están dando el mismo espectáculo.

Para Montilla han llegado los idus de marzo, bien que en noviembre, espero que los ciudadanos ajustemos, en su momento, cuentas con el nacionalismo de CC que gobernando en estas islas prácticamente desde el amanecer de la democracia poco ha aportado durante tantos años y ahora desgraciadamente no aporta nada o casi nada.

Oigan y después nos montamos una buena merienda, podemos combinar lo del pan con tomate con unos lomos de atún, pescado en el río entre Fuerteventura y Lanzarote y lo regamos todo con un tinto de maceración carbónica de Tenerife. Que lo cortés no quita lo valiente.

martes, 23 de noviembre de 2010

Éramos pocos y parió la abuela, la irlandesa naturalmente

Estamos los ciudadanos españoles que nos ahorcan con un hilo, la caída irlandesa nos ha puesto en el punto de mira, bien es cierto que con Portugal interpuesto, de los mercados internacionales que empiezan a pensar que tras los portugueses, vamos a ir de cabeza a los corrales.

Claro si uno escucha a las terminales socialistas nos vamos a enterar enseguida que el problema de la economía española se debe a un ataque de los malditos especuladores o tiburones financieros, aunque eso no es exactamente así. El ataque no se ha producido todavía, por ahora la caída de la Bolsa española, que ha perdido en dos días más del 5,5%, se debe al efecto contagio que han sufrido Portugal, España, Italia y Bélgica por ese orden y a la desconfianza que la economía española despierta entre los inversores.

Cuidado que la diferencia con el bono alemán ha llegado hoy a los 231 puntos básicos, una cifra récord si no me equivoco. Creo que es la mayor diferencia desde que estamos en el euro; entre eso y la subida de más de un 1% del interés que hemos tenido que pagar para vender nuestras Letras del Tesoro hoy mismo, el escenario pinta mal tirando a peor.

Hemos hablado de los especuladores y también de los inversores, y alguno habrá que se pregunte quiénes son esos especímenes y qué les diferencia exactamente. Para ser sinceros son lo mismo, simplemente los portavoces socialistas llaman de una u otra manera a la gente que se dedica a ganar dinero en las distintas bolsas. Si lo que hacen conviene son inversores, si la decisión de esas personas se entiende que ataca a los intereses españoles se les titula como especuladores.

No creo que nadie se llame a engaño al respecto, pero por si alguno necesita que se le aclaren los conceptos, yo modestamente afirmo que el dinero no tiene nombre, ni patria, ni color político. El problema está, como pueden ver aquellos que consulten los resultados obtenidos en distintas bolsas, en que las economías débiles son más susceptibles de sufrir esos ataques porque no tienen capacidad de respuesta y permiten más fácilmente las acciones especulativas.

Habrá que recordar que de aquel que invierte en valores se dice coloquialmente que “juega” a la Bolsa, lo que quiere decir que ésta en sí es un ejercicio especulativo y quién acierta, gana y quién no, pierde.

Así que por ahora no hay ataque, en todo caso contagio y desconfianza, pero me parece que antes que nosotros Portugal y detrás de los lusos nosotros, vamos a sufrir los ataques especulativos a los que no podremos hacer frente y vamos a ir de cabeza al corral donde Europa recoge al ganado producto del desecho de tienta económica y financiera.

Por tanto somos los sujetos pasivos de unas acciones que no sabemos en qué van a terminar pero cabe hacer una reflexión, la desconfianza que nuestra economía despierta entre los, esta vez ,inversores y que puede transformarlos en especuladores ¿a qué se debe? ¿se podría evitar o aminorar?

El Banco de América ayer mismo advertía que tras la caída de Irlanda, si los inversores cuestionaban la sostenibilidad de las cuentas públicas o la salud de los sistemas financieros de Portugal y España, ambos países podrían experimentar serios problemas de financiación.

Del problema de la caída en cascada de distintas economías de la zona euro sólo nos libra por ahora “un fino dique” tal y como define la situación el banco americano y ese dique puede quebrarse si el Gobierno no decide anunciar de inmediato, mejor ayer, que mañana, recortes adicionales que den la suficiente confianza al mercado.

Eso lo dicen los de “fuera” y también los de dentro, es necesario, más que necesario, urgente y vital acelerar el proceso de reformas que hemos prometido. Han pasado casi seis meses desde que se aprobaran los recortes fiscales en el Congreso y hasta la fecha poco o nada se ha hecho. Las fusiones de las cajas, elemento importantísimo, siguen estancadas, si observamos el panorama laboral, la reforma duerme el sueño de los justos y el sistema de pensiones no se empezará a estudiar hasta el primer trimestre del año 2011.

Así que aquí los responsables de las medidas que se adoptaron forzosamente, hay que recordarlo, están por aquello “trabaje pero seguro” y además y ya metidos en harina parece que los ministros responsables se han apuntado a la escuela de los que piensan que piano piano si va lontano.

Europa dice arre y nosotros decimos so, con posterioridad vendrán las madres mías y el sálvese quien pueda. Hay que adoptar medidas difíciles y  se necesita algo que no tenemos, un Presidente de Gobierno que se ponga al frente del país y ponga remedio a tanta calma y molicie, mientras el barco se hunde.

Claro que ZP anda dando mítines en Cataluña, las prioridades están claras, al menos para ellos y a esto de la economía parece que no se ha apuntado todavía, el que manda de verdad, es decir el Sr. Pérez Rubalcaba.

Por tanto y por decir verdad, estamos sufriendo una serie de patologías de las que no seremos los causantes pero “los mercados” los especuladores o los inversores están esperando una decisión urgente, más que rápida, del gobierno español para decidir.

Habrá que esperar a ver si hay vida inteligente en ese gobierno y se ponen a la tarea por encima de la campaña en Cataluña, la propaganda y las encuestas.

Lo decía en el título que encabeza este escrito: Éramos pocos y parió la abuela… la irlandesa naturalmente. Igual eso consuela a alguno.

lunes, 22 de noviembre de 2010

Y los sueños, sueños son....


El domingo podíamos leer en la prensa unas declaraciones que hacía, en visita electoral a Jinámar, D. Paulino Rivero acompañado por los tres mosqueteros que ha nombrado consejeros del Gobierno de Canarias por aquello de dotarlos de cierta relevancia electoral, tal y como afirmó en su momento el propio presidente.

Para que nadie se quede con la duda Jorge Rodríguez, Fernando Bañolas y Mª del Mar Julios formaban el séquito, que, insisto, como  todo el mundo sabe ascendieron al Olimpo gubernamental por ostentar el dudoso privilegio de ser los números uno de CC en las planchas al Ayuntamiento de Las Palmas, Cabildo Insular y Parlamento de Canarias respectivamente.

Y claro animado por el ambiente, rodeado de simpatizantes e impulsado, digo yo, por el carácter electoralista de la visita se le calentó el pico al hombre y terne a la vez que solemne afirmó: “Canarias hablaría alto y claro si tuviese competencias en política exterior” refiriéndose, claro está, al papelón que ha protagonizado el gobierno de ZP en este asunto.

Y uno no puede por menos que hacer una reflexión, Paulino Rivero no tiene competencias en política exterior pero advierte que si las tuviera haría una labor muchísimo mejor que quién ejerce esas competencias en este momento. Bueno aceptemos el aserto, aún cuando pueda parecer dudoso, atrevido u optimista, aunque no se pueda evitar sentir una duda


Esto de que Paulino Rivero y con él el gobierno de CC. presuman de que son muy capaces de acometer políticas que la “mezquindad centralista” de nuestra Constitución pone fuera de su alcance, a lo peor se reduce a una baladronada, nada pueden hacer luego nada se les puede exigir, otro brindis al sol y van….

Es una pena que con lo buenos que serían – dicen - haciendo lo que nuestro actual ordenamiento no les permite, resulte que en las cuestiones en las que teniendo competencias y las herramientas legales, administrativas y financieras en su mano, tales como el paro o la educación o la sanidad, sean tan malos – ahí están las cifras - También es mala suerte.

Así que si fiamos de la palabra de Rivero, si tuviéramos competencias en política exterior seríamos el asombro de este mundo y parte del extranjero y claro uno lee esto el domingo y piensa ¡qué pena! con la falta que nos hace una política exterior seria, digna, eficaz, coherente, solidaria, etc., y estos de Madrid le cortan las alas a Paulino, ¡indignante! oiga.

Pero claro, detrás del domingo llega el lunes y tras las afirmaciones extemporáneas y dominicales de las reuniones cuasi mitineras disfrutando del calor popular y de la paella subsiguiente llegan las primeras de la prensa y este lunes los ciudadanos podíamos leer que el Plan Canario de Empleo se ha llevado 580 millones de euros en 14 años y a pesar de esa inversión sólo ha conseguido una inserción laboral del 45% de los 60.000 parados que presuntamente se beneficiaron de las bondades del citado Plan.

Y uno se acuerda que la semana pasada, leyó no sabe si en lunes u otro día, que encabezamos en España la estadística que refleja el número de familias que tienen a todos su miembros en el paro, y piensa ¿sabrá D. Paulino que tiene competencias en el empleo y en las políticas activas de creación del mismo?

Y si el Gobierno de Canarias, conjunta y solidariamente no ha tenido lo que hay que tener para implementar políticas que aminoraran el paro en Canarias y del paro femenino o juvenil es preferible no hablar. Si no han sido capaces de administrar los medios de la sanidad pública para reducir las listas de espera, si estamos a la cabeza del fracaso escolar, es decir si lo han hecho tan mal ¿a qué viene andar por ahí vacilando de lo que serían capaces de hacer si les dejaran la política exterior del país en sus manos?

Estamos en noviembre y han ya comenzado los dislates electoralistas, qué no oiremos hasta el mes de mayo. A pesar de que cuando los políticos entran en celo lectoral, como es el caso, pudiera serles de aplicación una atenuante muy cualificada, no es de recibo que un gobierno como el de Paulino Rivero, hoy de CC y ayer de CC y PP, malo como la carne de pescuezo, se dedique ahora a presumir de lo que harían si se lo permitieran en cosas que nada tienen que ver con su trabajo cotidiano.

Creo que no hay un ciudadano que no piense que lo exigible es que se dediquen a lo suyo: la administración de la cosa pública de Canarias y la defensa del interés general de sus ciudadanos. Otros, muchos, pensamos que resultan escandalosas esas exhibiciones extemporáneas de Paulino Rivero aunque se encuentre en estado de extrema necesidad electoral en Gran Canaria. Lo dicen, contundentes, las encuestas.

Así que vuelva sus ojos al Siglo de Oro y aplíquese la reflexión del clásico:

… Que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son. Y si no lo hace, la ciudadanía ajustará cuentas con el, porque hay que recordar que esos sueños los pagamos entre todos y hasta ahí podíamos llegar.






























domingo, 21 de noviembre de 2010

Y hoy le toca a los del PP




Llevo unos días que no hago otra cosa que recibir críticas de algunos amigos que me hacen el honor de su atención y que están empeñados en que trato con demasiada lenidad a los del Partido Popular. Nada más lejos de mi intención, llevaba días pensando en hablar del tema, que hoy si toca, y que por mor de la actualidad se ha ido quedando en el teclado de mi ordenador, que lo del tintero queda más antiguo que el Ceregumil o la Quina San Clemente.

Los seguidores más fieles de este blog han podido leer lo que opinaba de alguna falsedad flagrante que han protagonizado los coalicioneros y socialistas, pues hoy les toca a los del PP.

Centremos el tema, ¿podemos aceptar y disculpar el que un cargo público, por tanto representante de la voluntad popular, en el ejercicio de su cargo vote a favor y en contra de la misma propuesta, sin que haya otra explicación que justifique el hecho, que el intento más descarnado de sacar ventaja partidista, ignorando el interés general de sus administrados?

Bueno pues tras prolegómenos vamos a lo nuestro. In illo témpore, es decir, en aquel tiempo, o si prefieren un buen o mal día, Dª Águeda Montelongo Presidenta Insular del PP majorero, Parlamentaria Regional, Consejera de Turismo del Cabildo Insular y portavoz del grupo popular acudió a un Pleno de la institución. Concretamente corría el día 27 de noviembre de 2009, dirán ustedes que eso no tiene nada de raro y yo no puedo estar más de acuerdo ¿Consejera del Cabildo? pues al Pleno a defender el interés general de los majoreros; faltaría más.

En ese pleno el grupo socialista presentaba una Moción sobre el plan plurianual de financiación del Hospital, en ella los del PSC-PSOE proponían que se ampliaran las partidas del presupuesto destinadas a la financiación de las obras de remodelación de nuestro hospital y que se dotaran de una mayor cuantía lo que aceleraría el mortecino ritmo de las susodichas.

Yo no sé, no estaba presente, si hubo o no un animado debate o si por el contrario se llevó el asunto con el plúmbeo ritmo que Mario Cabrera acostumbra a imprimir a los plenos, pero sí sé que se aprobó la Moción con los votos de todos los grupos representados en la Institución, incluyendo el de Dª Águeda Montelongo, naturalmente.

Desde luego hubiera resultado difícil de explicar que dada la exasperante lentitud de las obras y la urgentísima necesidad que tiene la sociedad majorera de tener de una vez un hospital como Dios manda, como tienen ya todas las islas que componen nuestro archipiélago y que aquí no tenemos, con el agravante que en Fuerteventura tendremos que conformarnos con un hospital reformado y no con uno nuevo, decía que nada más natural que todos votaran a favor de la propuesta por encima de cualquier cuestión partidista o ideológica.

Y allí dejamos a Dª Águeda encantada de haber aprobado una moción que favorecía a los ciudadanos de Fuerteventura, para eso estamos compañero, me parece escucharla. Pero esta vida es muy complicada y más si se atienden a tantos cargos como diz Aguedita que hace, aunque hay muchos que opinemos con el acervo popular que “quién mucho abarca poco aprieta”

Si suman ustedes lo que acabo de señalar a que esto de los Plenos es tan peligroso que se diría que los carga el diablo y que, según algunas doctrinas, los socialistas son unos liantes de mucho cuidado y más si son de Fuerteventura,  nos aproximamos a la solución del misterio.

Resulta que el día 8 de octubre del mismo año el PSC-PSOE había presentado una Proposición no de Ley, la 7L/PNL-0127,  sobre el plan plurianual de financiación del Hospital General de Fuerteventura. El parlamentario socialista y majorero Domingo Fuentes presentó y defendió una PNL que proponía se aumentaran las partidas destinadas a la construcción del Hospital General de Fuerteventura

La Proposición no de Ley fue rechazada con los votos populares y nacionalistas. ¡No me diga usted que Águeda Montelongo votó en contra de conceder unas partidas que aceleraran las obras del hospital que llevan un retraso de padre y muy señor mío! pues sí se lo digo, Águeda Montelongo y el resto de parlamentarios majoreros de los grupos nacionalista y popular, pero no contenta con votar en contra, se encargó nuestra protagonista de llevar a cabo la intervención que justificaba el voto negativo de los parlamentarios populares.

Así que extraña que vote en contra de algo que favorece a la isla que dice representar y a sus ciudadanos y no le duelen prendas y adopta un papel protagónico, interviniendo en nombre de los populares para justificar el voto en contra y sin embargo el día 27 de noviembre del mismo año, cuarenta y nueve días después, día arriba, día abajo, vota a favor de la Moción socialista en el Cabildo que era la misma que se publicó en el Parlamento de Canarias.

Será que Águeda Montelongo vota no conforme a lo que interesa a los ciudadanos sino en función de la proximidad geográfica de sus electores. Resulta injustificable que lo que está mal en el mes de octubre en el Parlamento, esté bien en noviembre en el Cabildo Insular de Fuerteventura, no se me ocurre otro motivo que el de la mayor proximidad al electorado, una actuación que, perdónenme, me parece absolutamente deshonesta.

Creo que Águeda le debe una explicación a sus electores, ¿está a favor o en contra de que las obras del Hospital se doten más generosamente para que finalicen lo antes posible? Y claro la respuesta no puede ser la que ha demostrado con sus hechos. No podemos tener un representante que vote afirmativa o negativamente, en función de si cree que sus votantes pueden enterarse de lo que dice o lo que vota.

Me he acordado del manifiesto que Manuel Velázquez Cabrera dirigía a los hijos de Fuerteventura y que decía: ¿Queréis continuar sumidos en la miseria, en la ignorancia y en el desprecio? Pues entonces votad con los mayordomos…

Hoy como ayer la historia se repite, hay quién vota a favor de los hijos de Fuerteventura, otros lo hacen en favor de los mayordomos, Dª Águeda se las ha apañado para hacer las dos cosas. Intolerable.



































sábado, 20 de noviembre de 2010

Tienes más cuento que Calleja


Hace ya años se utilizaba una frase hecha que rezaba. ¡Tienes más cuento que Calleja!, y el tal Calleja no era un mentiroso compulsivo, simple y llanamente era un editor que publicaba semanalmente relatos y cuentos. El dicho va a tener que cambiarse en Canarias por el de “tienes más cuento que un político canario”.

Por mucho que me esfuerce en verle la cosa graciosa al asunto no se la encuentro, pero sí tengo que hacer una pregunta a los ciudadanos ¿no hay un solo político veraz en las islas? Pues parece que no y los ciudadanos permanecen tan tranquilos, tenemos un problema cultural que nos hace aceptar la corrupción y la mentira y eso nos va a llevar de cabeza al barranco.

La escena política canaria presenta un escenario trufado de mentiras, falsedades, traiciones, medias verdades, mentiras espectaculares, esto parece un concurso para averiguar cuál es el partido con más capacidad para engañar y resulta penoso decirlo pero la pelea por el premio al más cuentista está decididamente difícil de decidir.

Parece que no nos damos cuenta que la corrupción, y la mentira es su antesala, va a acabar con nuestro sistema democrático, o los ciudadanos acabamos con la corrupción y los corruptos o éstos acaban con nuestro sistema de derechos y libertades y que conste que no hay otra.

Hoy el Secretario General del PSC-PSOE sale a los medios y se permite unas declaraciones sobre la pactada ayuda que su partido debía prestar a los de Coalición en virtud del "Pacto Histórico" firmado, parece ser, por Zapatero y Paulino.

Dice José Miguel Pérez que el PSC no apoyará a este “gobierno nefasto” y digo yo que D. José Miguel tiene una conciencia crítica circunscrita sólo a lo autonómico, porque el gobierno de Paulino será más malo que la carne de pescuezo pero el de Zapatero sí gana con todos los méritos el calificativo, o será descalificativo, de nefasto. Y si es tan fino, exigente y tiene un paladar político tan delicado, habrá que preguntarle si es que tampoco apoya al gobierno de su líder,  a saber, José Luis Rodríguez Zapatero.

Para que no hubiera dudas el Secretario General Socialista afirmó que “aquí no existe pacto o acuerdo” con CC, que esas cosas tan feas por lo visto sólo se hacen en Madrid y tienen como única finalidad demostrada la obligación que tiene Coalición de apoyar en la capital del Reino los Presupuestos Generales para el 2011.

Y taxativo añadió: “Que no cuenten con nosotros para blindar o apoyar a este Ejecutivo porque los que se presentan a las elecciones aquí somos nosotros, no Zapatero” y se fumó un puro mientras escondía un periódico que titulaba en portada algo sobre el Sáhara y los marroquíes.

Naturalmente, faltaría más, habrá quién sostenga que nadie del gobierno de ZP ni de Coalición ha pactado nada con el PSC y que los socialistas canarios tienen la bastante autonomía dentro de su estructura federal para hacer lo que les venga en gana.

Yo disiento, en primer lugar recuerdo perfectamente el ofrecimiento del nº 1 socialista, comprometiendo la ayuda y el apoyo socialista para los asuntos importantes para el ejecutivo canario tras la deserción de los del PP, aunque comprendo que una afirmación como esta, que a mí me parece rotunda, seguramente no será obstáculo apreciable para la habilidad manipuladora de cualquier político que se precie, pero guste o no guste surgen otras reflexiones.

Cuando Paulino se fue para los madriles, me parece a mí que era público y notorio que iba a firmar un pacto de apoyo mutuo entre socialistas y nacionalistas, que ahora pretenda ignorar José Miguel Pérez una cosa así me resulta difícil de aceptar, sobre todo si tenemos en cuenta, la característica genética que marca a todos los líderes socialistas que hace que sólo se enteren de las cosas de la vida por la prensa.

“Me enteré por la prensa” es una frase más repetida en boca socialista que un mantra budista en un monasterio tibetano. Por tanto D. José Miguel sabía a lo que iba nuestro dilecto presidente, si en aquel tiempo opinaba que lo que allí se acordara no le atañía, lo suyo es que lo hubiera manifestado. Si no lo del pacto histórico de Paulino queda reducido a la acción de un trilero, ZP,  su gancho, el PSC y la víctima, un pobre provinciano deslumbrado por el brillo de la capital.

¿Qué lo que pacta Zapatero no obliga en Canarias? ¿dónde entonces, en Madrid? No se puede afirmar una tontería de ese calibre.

Lo que sucede es que a los intereses electoralistas de Pérez y su gente no les va bien el apoyo a los nacionalistas y lo niegan, apoyándose en lo de “nefasto gobierno”; cuando lo más cierto es que prefieren que los nacionalistas se entiendan con los del PP hasta las elecciones, que ellos son muy finos y no se manchan las manos ni tratan con cualquiera, que siempre ha habido clases.

En resumen, mentiras y más mentiras, mienten los nacionalistas cuando presumen de un pacto que no existe ni en la imaginación más calenturienta de alguno de los chicos del gabinete presidencial, mienten los del PP una y otra vez y mienten los socialistas que vuelven por sus fueros y muy dignos faltan a la palabra dada y si te descuidas te dan un sermón sobre ética política y otros asuntos propios de la pretendida superioridad moral de la izquierda.

Bien, han hecho buena una frase que se convertirá en dicho popular, estoy convencido de ello: No fíes de promesa de Zapatero ni aceptes billete marroquí de siete euros . Y encima ponen mala cara cuando los ciudadanos percibimos a la “casta” política como uno de los problemas más importantes para España y los españoles.
Vivir para ver, amigos.































viernes, 19 de noviembre de 2010

Hemodiálisis, Coalición mercadea con nuestra sanidad.

Supongo a mis lectores canarios impuestos en el tema que hoy va a ocupar este blog; me refiero al escándalo de la hemodiálisis. Por resumir, a los pocos días de que el Partido Popular rompiera su pacto de gobierno con Paulino Rivero y sus chicos, nació un asunto que mereció la atención de las primeras páginas de algunas publicaciones, en las que se denunciaba un asunto que por su gravedad concitó el interés de todos los ciudadanos.

La idea era simple “estos sinvergüenzas del PP antes de abandonar su reino de taifas en Sanidad, han concedido el concurso de los servicios de hemodiálisis en el hospital Negrín de Las Palmas y en el de Lanzarote a una empresa sin experiencia previa, por sorpresa, deprisa y corriendo y se han cargado a los de Baxter – la multinacional que llevaba hasta ese momento el servicio – una empresa modélica que prestaba un servicio impecable".

Bueno lo cierto es que la ciudadanía está tan harta de usos y costumbres corruptos, que en la calle lo tenían claro, una cacicada tamaño catedral de Burgos y ustedes perdonarán la manera de señalar. Desde algún medio decididamente pro socialista se elaboró una idea absolutamente peregrina, pero que en el ambiente de paranoia justiciera, hasta quedó aparente; se afirmaba que era tal la perfección del expediente que llamaba a la sospecha.

No faltó quién se acordó de lo de Gürtel y relacionó a la empresa con ese caso; Lifeblood la empresa entrante y Baxter, la saliente, nos alegraban el café mañanero, todos los que trabajan al dictado se apresuraron a buscar motivos que justificaran la mala praxis en la concesión.

"Que sí la encargada de llevar a cabo la baremación tenía un hijo contratado en la empresa concesionaria, que si estando de baja se había apresurado a incorporarse a su puesto de trabajo para ser ella y no otra persona la que se encargara de redactar las bases técnicas y un largo etcétera de asuntos turbios."

Coalición jaleaba el asunto y “llevaba” el control mediático mientras los socialistas pedían la hoguera para los corruptos del PP. No faltó quién me dijera en tono acusador que yo no trataba el tema por mi ideología de derechas y por tanto connivente con los populares. Dije entonces que no trataba el tema porque no había tema, que todo el asunto olía a kilómetros a una operación política filtrada a los medios para servir a un interés partidista.

Y dije también que cuando hubiera noticia comentaría el asunto, pues bien hoy hay noticia. Tras la jornada parlamentaria en la que el PP votó en contra de la enmienda a la totalidad que proponían los socialistas que, de triunfar hubiera devuelto al corral el Presupuesto canario del 2011, hay noticia: La votación les ha merecido la absolución nacionalista y la correspondiente bendición apostólica al ritmo de chácaras.

Y en ese sentido podíamos leer en el mismo medio de comunicación que hace pocos días decía “digo” afirmando que Baxter estaba dando un servicio impecable, hoy decía “Diego” titulando a toda plana y en primera que “la muerte de 32 pacientes en Europa con material Baxter desacreditó a la multinacional”, oiga y se han quedado tan tranquilos.

Y en interiores podíamos leer declaraciones de Paulino Rivero que manifestaba: “Tengo confianza plena en los que participaron en la adjudicación” y de Mercedes Roldós la responsable política del concurso y su adjudicación decía un risueño Rivero que “fue una magnífica titular del departamento”, que realizó un “magnífico trabajo” y que a día de hoy “sigue contando con mi aprecio, respaldo y confianza total”

Naturalmente los medios de “comunicación” se han apresurado a aclarar que lo del alta de la responsable de la baremación era falso de toda falsedad y que la ex Jefa del Servicio de Nefrología advertía que el proceso del concurso de hemodiálisis comenzó en el año 2008, fecha en la que si no imposible si era muy improbable conocer la fecha de la ruptura del pacto con Paulino Rivero.

Así que la tormenta ha pasado, que todos son buenísimos amigos y que no hay ni atisbo de desconfianza. Que la culpa de todo lo que ha sucedido la tienen los socialistas que, como sabe todo el mundo, son unos liantes y han sorprendido nuestra buena fe y cómo es lógico nosotros si hay la menor duda en el uso del dinero público, comprendan nuestra preocupación y…, etc., etc.

Alguien puede creer que las 32 muertes, que en su día fueron achacadas a Baxter, eran ignoradas por los principales periódicos de esta provincia, pueden ustedes aceptar que las sospechas vertidas sobre la baja de la ex Jefa de Nefrología no podían haberse aclarado con una simple llamada a la interesada, ignoran por ventura en esos medios la existencia de San Google bendito. Todo era sospecha y duda hasta el miércoles y tras los votos del PP que favorecían la causa presupuestaria de Paulino Rivero de una manera decisiva, vaya por Dios mire usted qué casualidad, todo está aclarado.

Pues por casualidad no, por causalidad sí, los votos populares en contra de la enmienda han sido la moneda que han pagado los de Soria, ellos sabrán el motivo, pero que les ha conseguido el perdón de sus pecados.

Decía Hamlet que algo olía a podrido en Dinamarca y no discutiré esa afirmación, pero sí digo que aquí también algo huele a podrido: por una parte los medios tras verter una serie de informaciones que contradicen en sus propias páginas no han dicho ni esta boca es mía, los nacionalistas, a lo suyo, tras conseguir lo que querían ya tienen Presupuesto y votado por el PP, lo que garantiza ausencia de críticas fundadas y a los del PSC ya los amordazará ZP.

Pero hay una pregunta sin respuesta ¿cuál ha sido el motivo por el que la gente de Soria ha cedido al más que presunto chantaje? Eso es harina de otro costal y cuando haya noticia, que los populares todavía no han doblado su particular cabo de Hornos, y noticia les anticipo que la habrá, la comentaremos.

Mientras tanto, tengan ustedes la constancia que a los nacionalistas no les tiembla el pulso para conseguir sus objetivos, no se arrugan aún cuando tengan que jugar con las cosas de la salud pública. Otra ración completa de mentira, demagogia y confusión. Dan miedo, de verdad.































jueves, 18 de noviembre de 2010

Batata de oro


Tras leer lo que ayer sucedió en el Congreso de los Diputados en Madrid y en el Parlamento de Canarias en Santa Cruz el mismo día y pudiera ser que a la misma hora, no me queda otro remedio que pedir se instituya un premio, la Batata de Oro, a la mentira más gorda contada en sede parlamentaria por alguno de los grupos parlamentarios o incluso si alguien se hiciera acreedor por su capacidad imaginativa y aplomo la expresada por cualquiera de los parlamentarios ya sean nacionales o regionales pero, cuidado, obligatoriamente deben representarnos en tanto que canarios.

Por si alguno de mis lectores no está muy ducho en canarismos les aclararé que tal y como se recoge en el Gran Diccionario del Habla Canaria, de Alfonso O’Shanahan, en Canarias batata significa mentira, pero una mentira gorda, una mentira magnificada, una mentira de categoría.

Ayer Coalición Canaria, tal y como estaba previsto apoyó con su voto en el Congreso, los Presupuestos del 2011 que pasarán al Senado con 220 enmiendas entre las que no han prosperado ninguna de las que proponían evitar la congelación de las pensiones para lo que fue vital el apoyo de los nacionalistas canarios que con sus dos votos, más los del PNV y el PSOE consiguieron un total de 177 frente a los 168 en contra y las dos abstenciones que se produjeron.

Como digo, todo el mundo sabía que Coalición Canaria apoyaría la congelación de las pensiones, de hecho y como comentábamos ayer, portavoces de CC reconocían el impacto electoral que ese apoyo les iba a costar y manifestaban que confiaban convencer a la ciudadanía “gracias a los logros” conseguidos por Rivero en Madrid.

Pero la imaginación nacionalista no tiene límite y su falta de vergüenza parece que tampoco; porque en el mismo día y en el Parlamento Canario los de CC votaron a favor de una proposición no de ley defendida por el PP que instaba al Gobierno socialista a que rectificara su posición sobre las pensiones y evitara la dichosa congelación de las narices.

Parece imposible que una organización política seria y responsable pueda llevar a cabo acciones contrarias en el mismo día y yo quiero tranquilizarles, es imposible que una organización política seria y responsable haga una cosa así, otra cosa distinta es Coalición Canaria que además se permitió el lujo de dar las correspondientes e imaginativas explicaciones. Para nota alta, sin duda.

De la explicación se hizo cargo la diputada nacionalista Nuria Herrera, cuyo nombre completo es, lo aclaro para que todo el mundo sepa con quién se juega los cuartos y no haya confusiones, Esther Nuria Herrera Aguilar.

Que debe ser la que peor juega a los chinos de la bancada coalicionera, supongo yo que habrán utilizado este método o cualquier otro sistema para sortear, hay que reconocer que el asunto era de los padre y muy señor mío y parece que no hubo quién se presentara voluntario; que cuando pintan bastos reza la filosofía nacionalista “a quién Dios se la dé, San Pedro se la bendiga”.

Yo siempre cuento que tuve un jefe, que cuando metías la pata y pretendías justificarte decía gravemente “aquí lo que sobran son las explicaciones” ¡¡qué razón tenía D. Jesús!! qué cierto es eso de las explicaciones.

Y allá que se fue para el atril Dª Esther Nuria y dijo muy digna a los socialistas que clamaban ante la contradicción, que el problema lo tenían los zurdos porque la cosa estaba más que clara, cristalina, que sólo gente más bien tonta y políticamente malintencionada eran incapaces de entender una cosa tan clara y aplastantemente lógica.

Después de aspirar profundamente y mirar a los del PP de reojo, con su mijita de mala milk, porque los de Soria estaban que se partían; se soltó, parlamentariamente hablando, y solemne manifestó que, como todo el mundo sabe, su grupo parlamentario apoyaba “el compromiso absoluto y total de Coalición Canaria con el Pacto de Toledo” que curiosamente señala que las pensiones deben recuperar su poder adquisitivo de manera automática y por tanto no pueden estar sujetas a congelación alguna.

Y claro sobre la cargada atmósfera del salón de plenos del Parlamento de Canarias sobrevolaba graciosa y levemente una duda que fue a posarse en el atril ocupado por la Excelentísima Señora Herrera en forma de pregunta automática ¿si eso era así, cómo habían votado en Madrid a favor de la congelación?, y Dª Esther Nuria, sonrió relajada y dijo alegre como unas castañuelas ¡esa me la sé!

Afirmando a continuación seria y solemne que en Madrid Coalición Canaria estaba por el “sentido de Estado” supongo yo, no cabe otra explicación, qué pensará la infeliz que si en Santa Cruz es una hora y en Madrid otra, por el mismo motivo se podrá votar un cosa en Canarias y la contraria en Madrid el mismo día y quién sabe si a la misma hora o bueno, por no discutir con la diputada con una hora de diferencia que tampoco hay que ponerse picajosos, oigan y se quedó tan tranquila, de hecho el acta no recoge ni siquiera un ligero rubor ni la menor alteración del pulso. Al tiempo que los parlamentarios nacionalistas la vitoreaban entusiasmados.

Es por lo que respetuosamente solicito la creación de la Batata de Oro a la mentira más imaginativa y redonda y su inmediata entrega a la Excelentísima Señora Dª Esther Nuria Herrera Aguilar o en su defecto al grupo parlamentario nacionalista, gracia que espero merecer de su recto proceder, etc., etc.,…

Por pedir que no quede.