martes, 19 de agosto de 2014

La repugnante empatía de Podemos por los asesinos etarras





Llevan tiempo, desde que tuvieron conciencia de la negativa repercusión que habían tenido para sus intereses electoralistas las declaraciones de Iglesias y Monedero sobre ETA y los asesinos pertenecientes a la banda que todavía permanecen en prisión, viéndole la orejita al gato. Y a sabiendas que Podemos vive políticamente hablando de su imagen, de la palabra y de las promesas, porque de los hechos no pueden, porque nada han hecho todavía, digo que con ese fino instinto que tienen para decir lo que quiere oír su parroquia y sobre todo los potenciales votantes que todavía no tienen en el saco, se apresuraron a afirmar que Podemos "no apoya la violencia o la lucha armada".

Tienen un serio problema, aunque supongo que los dirigentes “circulares” tienen puesta su esperanza en que en esta España de nuestros pecados la gente generalmente lee poco, pero ahí está San Google Bendito para poner al alcance de todos ¿los españoles? no señor, eso era el NODO, al alcance de todos los interesados, los textos que alguien escribió algún día y que ahora quisiera que nadie recordara. Mal puede Podemos afirmar que no apoya la violencia cuando su ideólogo y número dos de la organización, Juan Carlos Monedero, decía en su libro “Modelo para armar y desarmar” que “La violencia es un recurso último pero, en ocasiones, también es un recurso”, por tanto en todo caso dirán y dirán verdad, que no apoyan a la violencia mientras no les convenga apoyarla, como es el caso que hoy nos ocupa, el caso de ETA.

Por mucho que se empeñen en negar la realidad,  se percibe claramente de qué lado están sus simpatías y por mucho cuento que le echen, por muchas demagogia que apliquen al asunto, está claro que se han negado a condenar a los asesinos y es más, han afirmado que la violencia etarra tenía motivaciones políticas. Que por mucho arte televisivo que le eche el amigo Iglesias, a eso se le llama justificar los asesinatos, pues está reconociendo que hay una manera de intervenir en política, cuando las urnas no te dan la razón, que es la de utilizar la goma dos y el tiro en la nuca, pero eso sí, por motivaciones políticas y no porque fueran una manta de asesinos, hijos de mala madre, que es lo que son en realidad, asesinos y nada más.

Ahora salen a la palestra dos “circulares” vascos, portavoces parece ser, pero si los escucharon ya sabrán que de portavoces tienen lo que tengo yo de lama budista, dos seres penosos, Xabier Benito y Neskutz Rodríguez, para que conste, a los que Dios desde luego no ha llamado por el camino de la comunicación, que en una entrevista le dijeron a EFE , que los presos de ETA tienen "derechos humanos", por lo que se debería dejar de aplicarles "tratamientos de excepción". El único tratamiento de excepción al que se refirieron es el del alejamiento o dispersión como ellos dijeron. Sobre ese tema habría que preguntarse que motivo hay para que los asesinos etarras tengan mejor derecho que el resto de los internos, a cumplir las penas en el establecimiento que les convenga.

En España hay miles de internos en establecimientos penitenciarios que no están en la cárcel más cercana a su domicilio familiar, pero parece que ese problema nada más lo sufren los pobrecitos etarras, al menos así lo explican, doloridos y sufrientes los dos portavoces circulares que están muy preocupados por ellos y reclaman que cese de manera inmediata esa dispersión.

Para dejar las cosas claras, que en España – iba a decir en este país – nos complicamos la vida de mala manera, el asunto ese de que la finalidad primordial de la pena es la reinserción del individuo, será de aplicación siempre, digo yo y no sólo cuando le convenga a la pijo progresía patria. Y para que un preso demuestre que está en el camino que le llevará a reinsertarse en la sociedad, debe expresar, lo dicen las normas, de manera indubitable su arrepentimiento, colaborar con la Justicia si así se le demandare y reparar el mal causado. Todos sabemos que los presos etarras no pagan las indemnizaciones a las que fueron condenados y eso forma parte de la reparación del mal causado, por tanto no es que sufran, como dicen los “podemistas” de turno “tratamientos de excepción”, lo que sucede es que no se pueden acoger a los beneficios penitenciarios que su trabajo y actitud por la reinserción les conseguiría.

Dice Neskutz Rodríguez - que ha tenido la “circular” mala suerte con el apellido, porque no le ha podido colar ni una k, o un triste tx para que hiciera juego con el nombre - dice la paisana, eso sí titubeante, porque no lo tenía demasiado claro que "Hablamos de personas que han cometido lo que han cometido, vale, están cumpliendo penas, pero hay que acercarlos. También está la parte de los derechos de las víctimas. Es una mezcla de todo, pero estamos hablando de personas que tienen derechos humanos".

Resulta vomitivo observar la elipsis que hace Neskutz cuando explica lo que han hecho los asesinos para estar en la cárcel, dice que son personas que “han cometido lo que han cometido”, pero eso sí, hay que acercarlos y luego, para que no se diga, sale con lo de “También está la parte de los derechos de las víctimas”. Vamos a ver, a los etarras que cumplen condena por matar, raptar y torturar, etc., etc. hay que acercarlos a casa para que su madre y sus siete padres los puedan visitar y ¿con las víctimas y sus familias que hacemos? Nada dice, porque en el fondo no le interesan, habla de ellos de pasada por convenir a su discurso político y lo que es peor, se atreve, porque en España ya no somos como deberíamos ser, se atreve digo, a equiparar a víctimas y victimarios, cuando afirma “es una mezcla de todo” refiriéndose a los derechos de los etarras y los de la víctimas a los que equipara.

Las víctimas tenían derechos, unos que desaparecieron en el momento de su muerte, cuando les pegaron dos tiros por la espalda los cabrones que Neskutz pretende acercar a casa, esos derechos murieron con la víctima, pero hay otros derechos que se transmiten a sus herederos, como sucede con cualquier ciudadano. ¿Se ha preocupado alguien de la izquierda, sea ésta abertzale, maketa, progresista o de Matapuercas del Archiduque, de las familias de las víctimas? Pues ya está todo dicho, sólo interesa el bien de los asesinos, personas que han cometido lo que han cometido, que diría la cerril portavoz de Podemos y a las víctimas y a sus familias que las vayan peinando.

Y encima andan los de Podemos, por las esquinas televisivas llorando ante las injustas acusaciones sobre su apoyo y simpatía por ETA. Pues no sé cómo se atreven; Iglesias justifica la violencia etarra a cuenta de de las “motivaciones políticas” y por su parte Monedero explicaba en su día, que ETA comenzó a matar porque la policía repartía heroína entre la juventud más activa, lo que es una falsedad monumental y una desvergüenza.

Si eso no es ponerse del lado de los asesinos etarras, que baje Dios y lo vea, todo lo demás repugnante hipocresía a cuenta de los intereses políticos y electorales de esta pandilla, que a la vista está, no le dicen la verdad ni al médico.  

10 comentarios:

  1. Podemos es una combinacion entre logreros y marxistas leninistas de estilo netamente revolucionario, sus famosos circulos no son mas que una recreacion de los soviets de obreros y campesinos que promovio Lenin y la utilizacion de las armas y los medios de propaganda que la increible democracia española pone a su disposicion la cuerda con la que pretenden enrollar el cuello de la España actual para, tras destruirla, crear una nueva a su imagen y semejanza.
    La eta es su logico compañero de viaje, es tan radical como Podemos, tiene la misma ideologia y pretende casi lo mismo, la eta es la hermana mayor de estos leninistas llamados Podemos.
    Los politologos españoles, esos necios, los politicos españoles,esos sinverguenzas y los periodistas nacionales, esos atrabiliarios golfos, juzgan a podemos desde el rasero de su metro Patron cinico, hipocrita y garbancero llamado democracia a la española y consideran que tarde o temprano morderan la manzana del chanchullo y la trapisonda, se embolsaran los dineros y se convertiran en un nuevo partido al uso, con todas sus miserias y guarradas, pero Podemos es algo mucho mas peligroso que cuatro niñatos buscando forrarse con el cuento de la democracia, esta gente pretende subvertir el orden establecido y meternos en una nueva edicion de la Cuba Castrista, esta vez version española.
    Su demagogia, demagogia que por otra parte utiliza todo quisque, esta bien diseñada y apunta a problemas muy reales, su discurso se basa en asuntos de la maxima actualidad, lo malo son las soluciones que le dan a los problemas, que no son otros que deajarnos fuera de Europa y construir, de nuevo y van... una España nueva que alumbre al mundo una nueva sociedad mas justa e igual.
    En definitiva, Podemos es un peligro muy real y enfrente no tiene a nadie que le haga frente, la derecha y la izquierda han dejado que Podemos reivindique y se coma la desilusion que el mierda de Rajoy ha creado en una sociedad que lo recibio ilusionada y que en dos años contempla estupefacta que este tio es una repeticion de ZP, una version con gafas de la socialdemocracia que se instalo en España como regimen hace muchos años y que cuando Aznar intento cambiarlo sobrevino el 11 M.
    Los españoles estan hartos, podemos les da una espita, espita que deberia habersela dado VOX y que por motivos que se me escapan los españoles rechazan y por ella rezuma su rencor, su ira y su "jarton".
    Si Podemos se consolida Europa y sobre todo España, tiene un problema grave.
    Problema creado y alimentado por el corrupto sistema que ha patentado en el mundo la estupidez del estado autonomico, fuente de todos los problemas que tiene España
    DE TODOS

    ResponderEliminar
  2. Desde mi punto de vista Podemos no es un problema ni un peligro y me explico. Los partidos tradicionales han visto llegar esta marea , que confirman las encuestas y ¿se han puesto las pilas? No. Dirigentes de todos los partidos ningunean, exigen condenas y comparan con regímenes a esta formación cuando estos mismos partidos han , a saber, negociado con ETA, acercado presos, comerciado con Chavez, cambiado la Constitución con nocturnidad y alevosía por imperativo alemán, nos han llevado a un desastre de tal magnitud que nos costara décadas volver a recuperarnos, no la clase alta que seguirá creciendo sino la difunta clase media que desaparece. El peligro real es que gobiernen los partidos tradicionales, este modelo nos lleva al abismo. Lo de la corrupción avergüenza tanto que pedir explicaciones a alguien de Podemos por su financiación es miserable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tres cosas muy sencillas, yo hablo de ETA y usted salta por la corrupción, segundo parece que si la corrupción es a pequeña escala no se debe combatir. Podemos no es un peligro ¿por qué?, porque dice una cosa y hace la contraria, porque no es capaz de explicar lo de la declaración de intereses de su líder, porque no hay que hablar de dictadura del proletariado porque es un concepto que no vende. No sé si es un peligro, pero a mi no me gusta y lo digo. Saludos.

      Eliminar
  3. A mi tampoco me gusta Podemos, es mas, no me gusta ninguno, ahora bien, creo que podemos puede ser una oportunidad de oro para echar a la calle A TODA ESTA MISERIA en que se ha convertido toda la clase política actual, hace falta hacer tabla rasa de todo lo anterior, aquí no se salva nadie que haya tocado poder anteriormente, el que no esta pringao es por que no ha tenido oportunidad, en esta materia me paso por el forro la presunción de inocencia y aplicaría sin titubeos la de culpabilidad. Podemos solo ha hecho recoger el descontento generalizado que existe en nuestro país por la pésima gestión de los que nos han gobernado hasta ahora de cualquier color, rojos, vedes o amarillos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay afirmaciones que no se pueden hacer porque generalizar es injusto, la presunción de inocencia es un mandato constitucional y por lo visto tú eres de los que cumples sólo lo que te gusta. Perfecto estás ya en esa mayoría que tiene por paradigma ético "No es justo lo que no es de mi gusto", hablo del apoyo a ETA por parte de Podemos, de su empatía para con los asesinos y su silencio para con las víctimas, no de corrupción. Si Podemos llegara al poder verían muchos de los descontentos en que situación íbamos a estar.

      Eliminar
  4. Y yo también hablo de Eta. Recuerde el partido que inicio contactos con el Movimiento de Liberación Vasco fue el PP. El Psoe negocio siempre con Eta. Los acercamientos de presos fueron masivos durante los gobiernos del PP. Y sin da nada a cambio. Todavía recuerdo la utilización del PP de las victimas del terrorismo como arma electoral. Actitudes vergonzantes que hacen que no me importe que Podemos haga lo mismo. Y es de locos pedir explicaciones por respetar los derechos humanos que, aun siendo asesinos siguen teniendo, guste o no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Argumentario de Podemos en estado puro, nada tiene que ver una cosa con otra. Podemos de manera hipócrita y falaz dice que no apoya la violencia, la cita de Juan Carlos Monedero los deja con el culo al aire y los presos sufren su condena en una situación respetuosa con los drechos humanos los demás y el resto de presos. ¿Por qué los de ETA tienen mejor derecho a cumplir su condena cerca de su casa, que el resto de internos? son delincuentes que sufren condena y están sujetos a la norma como todos.

      Eliminar
  5. Yo soy apartidista totalmente. No me gusta la política pero no tengo más remedio que leer sobre ello porque afecta al trabajo y al pan de mi familia. No estoy de acuerdo con Eta ni con Grapo ni con ningún terrorista ni asesino. Pero antes de lanzar mi opinión sobre cualquier cosa me documento con sustentos reales y fehacientes, no con la opinión que lanzan unos y otros por ahí o basándome en mi propia ideología, capricho y entendimiento. Usted se contradice constantemente. No me argumenta nada de lo que dice con suficiencia. Tenemos, tanto en las hemerotecas como en los repositorios de las universidades o en los archivos, bibliotecas o en los documentos que los ministerios nos permiten leer, la relación de hechos que se puede contrastar. Aunque muchos están tergiversados por intereses del partido que gobierna.
    Por la opinión que una persona pueda exponer no puedo adivinar a qué partido pertenece o cuál es su manera de pensar. Eso no es pensamiento crítico.
    Y, es más: ni la edad ni la experiencia son referentes para tener o no razón. Únicamente lo es la exposición de hechos bien argumentados.
    Qué quiere que le diga: no he visto ningún documento de Podemos. Sólo videos donde personas ofrecen opiniones en pro y en contra sin argumentaciones.
    Pero sí he visto la beca de estudios de mi hijo denegada estando el Pp y el Psoe en el poder. Si quiere le envío una copia. TAmbién he visto las cartas de despido de mi marido y de otras personas y las sentencias de deshaucio. ¿Quiere que se las envíe o me va a decir usted que soy otra de "Podemos"? Y no existía Podemos pero sí el PP y el Psoe cuando los etarras se paseaban por las puertas de las comisarías y no se les podía encerrar. ¿Le enseño las fotos? Eso se llaman "documentos fehacientes", pruebas. También le puedo enviar fotos de los comercios cerrados en mi ciudad porque se han ido a la quiebra y sus correspondientes documentos. Entre políticos anda el juego por repartirse el pastel sean del color que sean. Cuánto nos gusta a todos ser comentarista de mesa tertuliana pero cuando los hechos se ponen de manifiesto nos rasgamos las vestiduras. ¿Dirá usted que soy una rojilla? ¿Una fascistoide? Me da exactamente igual lo que, personas como usted, piensen o digan. No le conozco pero no me gusta la gente que no escribe... sentencia. Sin argumentaciones como es debido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues a mi me parece que todo está perfectamente argumentado y por otra parte, para argumentar sobre Podemos no hacen falta documentos, basta con saber leer bien lo que ellos mismos dicen en sus manifiestos.

      Y si se lee bien, se puede comprobar de forma muy clara que, con un lenguaje actualizado, lo que dicen es exactamente lo mismo que decían Lenin y los suyos en la revolución rusa que de todos es bien conocido como acabó.

      E insisto, para darse cuenta de eso, basta con leer sus manifiestos y escuchar sus declaraciones, no las de personas que estén a favor o en contra sino directamente las de ellos.

      Y en cuanto al tema de las becas ¿que nota sacó su hijo? porque las becas, señora mía, no se deben conceder a todo el mundo sino al que se las merece, de otra forma, lo que estamos haciendo es gravar a quienes realmente hacen su esfuerzo en beneficio de quienes se conforman con sacar su "cinco pelao" y a otra cosa mariposa. No se si su hijo habrá sacado ese "cinco pelado" o que nota habrá sacado pero lo que no es de recibo es todo ese rollo de "becas pa to diós" y por favor, no me vaya a salir con lo de la "enseñanza gratuita" porque donde yo vivo, hace unos años, había uno de esos poblados chabolistas tristemente famosos y le puedo asegurar que todos los niños estaban escolarizados y si había absentismo escolar es porque ellos mismos se buscaban las formas para no ir o escaparse (las pellas de toda la vida) muchas veces con la connivencia de los propios padres.

      A pesar de tanta demagogia barata, hasta la consecución del graduado escolar la enseñanza es obligatoria y nadie se queda sin escolarizar, a partir de ahí, efectivamente, es cuando, si se quiere seguir, la cosa se pone algo más dificil, aunque no imposible y es a partir de ahí también cuando las becas tienen que ser para quienes realmente demuestran que se las merecen y no para el que va por el "cinco pelao" del que he hablado antes.

      El paro ya es otro tema pero tenga en cuenta que ese problema lo estamos teniendo desde mediados de los años 70.

      Y de cualquier manera, yo desde luego prefiero cualquier cosa, incluso estar en paro y con dificultades antes que vivir en un régimen como el soviético. Efectivamente, en la antigua Unión Soviética no había paro pero eso es vivir como borregos, el estado te asegura "el pienso" todos los días y un techo que, además, ni es ni será nunca tuyo y es ese mismo estado el que, si le parecía bien, te cambiaba de trabajo y de residencia según su propia conveniencia.

      Eliminar